电动车收费标准模糊问题，不难解决。从直接观感上看，同一家公司在不同小区收费不同，甚至同一小区收费标准“一家一个样”，许多运营公司又不公开都收了些什么钱，也难怪居民直言“看不懂”。无论是物业公司购买充电设施并负责运营，还是目前更为主流的物业与充电桩公司合作，收费都主要包含电费和服务费。相较于打包混合收费，如北京要求电费与服务费应当分别计价、分别收取，就能够实现收费透明，避免充电费成为一笔糊涂账。对其他城市而言，要求运营方公示费用明细也并不困难。

　　然而，觉得充电贵，建议有关部门统一收费标准，有些不切实际。电费方面，同一座城市、同一区域甚至不同小区的用电成本就有差异，如普通住宅和公寓，还要考虑有的小区电费由电力部门与物业直接结算，充电桩公司从物业处购电的成本也不尽相同。服务费方面，小区入场费、分成情况、不同充电设施的安装费用和后期运维成本等，都会影响最终的定价。所以说需要看到，在公共充电桩充电的成本，必然高于在家充电。若为此统一压低价格，收费是清楚了，但也可能导致部分充电桩公司经营难以为继，最终影响的是居民的利益。

　　解决充电贵，需要兼顾多方利益。有的地方电力部门给便民车棚安装了电表，为居民提供更为便宜的“平价电”，有的将电动车在社区充电设施用电纳入“居民生活用电”类别，通过降低运营方用电成本，引导其让利于民，这种思路值得参考。

　　非常容易忽视的一点是，物业在充电费中充当的角色。实践中，充电桩公司进入新小区前要给物业入场费，入场后用电多半也要和物业对接，相关成本最终都会转嫁到居民头上。物业本就是替业主打理小区的，赚点钱也没什么，关键是收益如何分配。依据民法典，建设单位、物业服务企业或者其他管理人等利用业主的共有部分产生的收入，在扣除合理成本之后，属于业主共有。若物业将公共充电桩的部分收益分给业主，实际上也达到了价格补贴的效果，降低了充电成本。若将公共收益塞进了自己的口袋，就是另外一回事了。这一环节，也不该成为糊涂账。

　　一切都还刚刚起步，让更多居民享受到便利和优惠，需要更多探索。

　　(南方日报)